Trop lourds ?

Le 4 (SD Big Bucks) est trop gras (mais ça va encore) comme la plupart de ceux de chez SD sur photos...
Mais lui aussi j'adore, je l'avais mis une fois dans mes coups de coeurs.

Si j'avais un élevage préféré, je pense que ce serait celui-là (mais version anglaise). J'ai vraiment hâte de voir en vrai si ça se confirme.

Moi ce qui me fait peur, c'est que mes chevaux ont toujours l'air plus mince sur photo qu'en chair et en os. Si c'est aussi le cas pour certains de ces étalons, ils doivent vraiment être obèses en vrai.

C'est quoi l'intérêt d'avoir des chevaux super gras ??? Les connaisseurs font bien la différence entre du gras et de l'os ou du muscle.

Je sais bien qu'après la saison de saillie certains étalons ont perdu beaucoup de poids, mais là ils ont des réserves pour plusieurs saisons.

Quand on sait les conséquences du surpoids sur la santé des chevaux, on se demande si c'est bien judicieux.

CORINNE du Vallon a écrit:

le 4 je ne lui reproche rien de particulier, je trouve juste qu'il lui manque le "petit plus"
c'est pour cela qu'il est tout de même dans la liste de ceux que j'aime... mais en dernier....

Ok, je comprends mieux dans l’optique d’un reproducteur, mais comme « Gypsy de base » il est pas mal. Je ne lui trouvais pas une mauvaise conformation.

Ouf... j'ai bien cru que j'étais folle un moment...

oui, c'est clair
mais moi je trouve qu'un étalon, en plus de beaucoup de qualités physiques et typiques de sa race, doit vraiment avoir "une gueule" un "truc en plus"
et ce "truc en plus" sera différent d'une personne à l'autre, car nous n'avons pas tous les mêmes goûts... heureusement...

Avec tout ça je sais toujours pas qui est le 10, il me fait baver !
C'est qui et il est où ?

C'est un secret ?

Il était chez coates avant, il était à vendre et je pense qu'il est vendu.

CORINNE du Vallon a écrit:

moi j'aime
à peu près dans cet ordre :
9 est mon préféré

Tu dis ça par rapport à la photo ou parce que tu le connais?

Au fait Seb tu n'a pas trop répondu a t'as propre questions… Tu les trouve tous trop lourd ?

Me semble avoir répondu...

Citation :

Sinon j'aime aussi les chevaux compacts, mais compact veux pas dire courtauds... j'aime l'ossature, mais ca veut pas dire pas savoir plier les jambes...
J'aime massif, mais ca veut pas dire qui ne sait pas bouger ni travailler (un tant soit peu longtemps et dans la longévité). Lourds (traits), mais ca veux pas dire non-fonctionnel...

Tout est dans un rapport de proportions... et de répartition des masses musculaires, osseuses, angulations.

J'aime les petit/moyen gypsy, qui ont de l'os de la masse et du type... ce que je n'aime pas c'est quand leur proportion leur font des jambes trop petite et grosses pour les bouger correctement... style proportion de shetland. Et tellement lourds qu'ils ne peuvent plus fournir aucun travail sur la durée... même tirer une roulotte, qui est pourtant leur travail d'origine...

Ces chevaux de trait à la page avant ont un rapport de jambes leur permettant de se déplacer et une morphologie adaptée au travail potentiel et a être fonctionnels... malgrés qu'ils sont bien plus lourds que certains gypsy...

J'aime certains de la première page, comme mr bike que j'adore. Wooly mammoth que j'aime beaucoup mais qui pour moi représente l'extrême limite de l'hypertype acceptable... cela dit je le trouve beau esthétiquement comme reproducteur, à mettre sur certaines juments... mais mis sur des juments de son gabarit, je n'ose pas imaginer monter ou atteler leurs poulains...

Sinon non pas tous "trop lourds" Paddy (le dernier) j'aime bien mais plus sur d'autres photos que je retrouve plus que celle là... et Biker je suis fan... mais lui n'est pas trop lourd... et il semble bosser divinement. Wooly mamoth c'est donc comme dit ma limite.

Pour Moi c'est une question de proportion surtout... Un gypsy doit je pense avoir des proportions de cob... ca veut bien dire compact (pas typé selle c'est sûr)... mais pas non plus avoir le rapport de jambes d'un hippopotame ou d'un rhinocéros... comme ceux plus avant...