Trop lourds ?

Je vois beaucoup de monde s'extasier sur des très lourds gypsy, entendre "au plus massif au mieux", certains élevages tirer sa sélection vers du plus en plus lourd...

Perso, je prône le type traditionnel, mais que je veux voir rester (devenir si on parle des aplombs) fonctionnel... apte aux mouvements, au travail... rester polyvalents et utilisables sur la durée et la longévité au travail... ce qui sont quand même des atouts pour une race équine...

Mais me demandais à partir de quand vous trouviez que vraiment trop c'est trop...
Autant les éleveurs, que les particuliers ou que la position du stud-book (Charlotte ?)...

J'aurai aimé avoir vos avis et votre vison des choses dans ce débat concernant la course au toujours plus lourds, plus massif, plus charpenté, plus poilus...
Car il est vrai que dans ses début par chez nos notre race manquait de type, c'était bien légitime de vouloir faire changer et améliorer les choses... mais dans la course au type, je me demande où se trouve notre (dans la race) vision de la limite à ne pas dépasser non plus...

Voici quelques exemples à vous soumettre pour vous permettre de donner vos avis (bien sur il y a des très lourds des moins lourds, des gras aussi un peu... mais c'est pour avoir un panels et voir à partir de quand vous trouvez vous que c'est trop ):

1


2


3






4


5


6




7










8


9


10

j'ai numéroté les chevaux... sinon le but n'est pas vraiment un sondage, mais plus un débat

j'arrive pas à me faire une idée précise du plus ou moins lourd mais voici ceux qui me plaisent le plus sur tes photos :
2ème, 5ème et le 8ème.
le 1er me plait mais à l'air à la limite du trop lourd.

De mon point de vue, en général, on recherche de l'os, et ça ne veut pas dire "lourd". Dans les photos que tu nous montres, c'est sur, là c'est du lourd , mais ça n'est pas très harmonieux (enfin pour certains).
Un cheval peu avoir de l'os, être un peu lourd, mais il doit avant tout rester harmonieux et proportionné.

Donc pour toi Laetitia les chevaux 4, 8, 9 et 10 ca va mais le reste c'est abusé en terme de lourdeur ? c'est ça ?

MMcob des exemples ?

Pour infos ce sont pour la majorité des chevaux très connus et réputés chez nous ou chez les anglais

SweetySeb a écrit:

Donc pour toi Laetitia les chevaux 4, 8, 9 et 10 ca va mais le reste c'est abusé en terme de lourdeur ? c'est ça ?

Le 3 et le 7 sont trop de chez trop pour moi. ça me fait plus penser à des taurillons poussés pour l'engraissement
Les autres ne sont pas trop gros mais pas forcément gracieux à mes yeux (pour le poids ou d'autres détails)

Mais les photos c'est pas évident alors pour ceux que je connais bien, Ottis et Ax sont lourds comme j'aime

Pour moi, 1-2-8 et 10 sont harmonieux, ont de l'os et ne sont pas trop "lourd".

toujours pour moi, le 3 manque d'os (membres trop fins / corps) et à une tête trèèèèès longue
le 4 manque d'os (à moins que ça ne soit la photo qui enlève le relief sur le blanc)

Sur la photo 9, on voit le cheval en arrière plan qui a des membres très fins.

Beaucoup ""compensent" leur manque d'os par du trop gras, c'est pour moi très disgracieux, notamment le 7 qui fait limite teckel .

Moi au niveau du gabarit, c'est le 2 qui me plait le plus. J'aime bien les costauds mais il faut que le cheval reste harmonieux et fonctionnel (dans mon cas pour les balades et l'attelage). Le type compte beaucoup pour moi mais les fanons et les crins sont des critères tout aussi importants à mes yeux.
En résumé, je les aime costauds (mais pas gras), fonctionnels et très poilus

Moi j'ai vraiment du mal avec le 7 et le 3, je trouve qu'ils ont des membres super court par rapport au reste de leurs corps qui est très massif et lourd!
Sinon moi je vote pour le model lourd, je trouve que c'est représentif des premiers gypsys, mais des lourds qui arrivent quand même a avoir de jolis déplacements!!
J'adore le 1er et le dernier

4 5 9 sont pas trop mals c'est le minimum que je choisirai en terme d'os (je ne rentre pas dans les détails morphologiques) si j'avais à les sélectionner.

1 2 8 10 correspondent plus à l'idée que je me fais du standard. Je les choisirai volontiers pour mon élevage, ils sont justes assez "lourds".

7 affreux, il est très court sur pattes, gras comme un loukoum qui plus est, pour saillir, il doit transpirer le pauvre, mais je m'égare.

le 3 je le trouve moche aussi parce qu'il fait trop patapouf et qu'il est monté sur des allumettes (toute proportion gardée).

Le 6 finalement est pas trop mal, mais il faudrait le mettre au régime peut-être.

Voilà ce que j'ai en tête.

Bonsoir à toutes et tous,
Pour éclairer un candide et novice en la matière, c'est quoi votre standard du Cob ?
Taille, poids, ... ?

Pour moi, ça va pour tous SAUF LE 7... je sais pas sil est trop gras mais je n'aime pas du tout...

Moi mes perf' de largeur vont aux 2, 5 et 10.

pour moi lourd c'est max comme ma jument Fen Lady.

le 7 est énorme on dirait un éléphant, tu peux rien en faire, je pleins ses articulations !!

le 3 est limite aussi.

je crois qu'ils confondent avoir de l'os et être gras !!!

j'adore le 10, le 4 et le 1 ( le 1 est limite), les deux la ont ce qu'il faut.

2 4 5 6 8 10 jusque là ça va.

Mais le pb c'est que les GC traditionnels bossaient en tirant la roulote et en parcourant des distances sur les routes.
Ils avaient le morphotype pour celà avec une véritable musculature.
Ce sont des chevaux qui doivent avoir un métabolisme de base très bas par rapport à des chevaux de sport ce qui leur permet de faire des réserves avec une alimentation assez pauvre.
Pour les paléontologues il semble d'ailleurs que les souches ont divergé très tot au cours de la préhistoire.
On distingue:
Equus Caballus bachensi et EC abeli d'où viennent les chevaux lourds
EC Lybicus qui aurait donné les chevaux de sport.
EC Cracoviensis et EC nordicus à l'origine des poneys.

Les GC doivent venir d'un croisement entre les descendants des Bachensis et Abelis avec les Cracoviensis et Nordicus.
Or les premiers ont l'habitude de manger beaucoup et les seconds de faire du gras avec pas grand chose.
Ce qui provoque un double risque en terme de surcharge pondérale pour les GC, ils ont l'apétit des gros avec le métabolisme de base des poneys: résultat ils engraissent plus facilement que d'autres races d'où les risques métaboliques: résistance à l'insuline, hyperlipidémie etc, et certainement risque de fourbure en cas de manque d'activité.
J'ai recemment lu des publications qui font très bien le lien et qui expliquent le mécanisme pathogénique de la fourbure par rapport au syndrome métabolique.
Je pense qu'il faut certainement être vigilant avec cette race et surtout leur donner pas mal d'activité pour leur permettre de cramer leur calories.
La solution n'est certainement pas de les mettre au régime mais de les activer.

ben moi je trouve qu'il y en a de vraiment trop lourds, c'ets pas beau, et ça doit pas être bon pour eux
ceux que j,aime : # 1; 2 ; 4 ;5 ;6 ;8 et 10 les autres sont trop selon moi

Pour moi le 3 et surtout le 7, c'est la cata, je trouve ça pas beau du tout ils doivent pas être très bien dans leurs sabots, oui, on dirait qu'ils ont été engraissés

tu connais mon avis...mais le pire pour moi est le 7...lours, gras et basset...quelle horreur! maintenant certains lourds sont fonctionnels et se déploacent super bien tout comme à l'inverse certains plus légers trottent comme des papates...mon choix est vite fait...je veux un cheval polyvalent et agréable à monter!!! j'en doute pour certains et j'en suis sûre pôur d'autres!!!!^^

Tiens en v'là une autre grasse et basset !










Faut vraiment que je refasse des photos de mtnt, elle doit avoir perdu au moins 50kg (ouf!), voire j'irais même jusqu'à 80-100, mais ça me semble tellement énorme !

faut quand même différencier vraiment correctement: les chevaux lourds des chevaux gras.

Trop gras, peut importe la race, c'est jamais beau ni fonctionnel d'ailleurs.

Perso je préfère les chevaux plus léger au chevaux "surtypés"