Bonjour à tous!

Ayant mes deux pouliches inscrites ou en court d'inscription IC en France, je me pose la question de savoir quel type de papiers peuvent avoir les poulains de mes juments IC saillies par des étalons GC.

J'imagine que si les juments ne sont qu'IC, les poulains issus de ces unions seront OC pour les Haras Nationaux.

Cependant, une fois que Nalla aura passé l'inspection auprès de FIC en septembre 2009 pour produire de l'IC (puiqu'elle a un passeport hollandais ics, il faut qu'elle repasse devant la commission pour valider son enregistrement dans la base de donner pour avoir le droit de produire de l'IC), je souhaiterais la faire passer en inspection GC en tant que facteur de GC.
En effet, il me semble qu'elle devrait coller au standard: du point de vue de sa morpho, de son os et de ses "poils"!

Si elle est acceptée en tant que facteur GC: elle pourra donc me donner des poulains Gypsy Cob? c'est cela?

Vos étalons Gypsy sont superbes et dans l'avenir, j'aimerais vraiment pourvoir faire saillir mes juments (ou uniquement Nalla, bien que ces derniers pourraient apporter de vrais "plus" à Shannon, justement car elle est moins dans le type GC) par quelques uns.

Merci par avance pour vos réponses!



NB: si j'ai le coup de foudre pour l'un des étalons que j'irai voir, le fait d'obtenir des papiers OC ne m'arrêtera pas non plus! Loin de là!
Tant que le poulains a les qualités escomptées: c'est le plus important!
bon, après, si je peux faire les choses encore mieux du point de vue "paperasserie", à savoir faire naitre des poulains dans un stud book, ce sera la cerise sur le gâteau!
Merci encore d'éclairer ma lanterne!

>_< à te lire on croirait vraiment que c'est deux races différentes...

Spoiler:

 

je suis sure qu'on doit trouver des "GC" plus ou moins typés, tout comme dans le clocher d'à côté.... et que n'importe quel poulain qui colle au standard peut entrer dans Le Stud Book du Gypsy Cob" même si sa mère n'est qu'une humble "irish cob" ...

Corrigez moi si je me trompe (par fierté vous direz sûrement que je me trompe) mais la création du GC est due à des mésententes entre humains avant d'etre due à un avis divergent sur le standard...

Bon je dis rien de plus, je ne veux pas déclencher de polémique... c'était coincé, fallait juste que ça sorte, c'est sorti, tout va bien...

je ne peux pas t'aider pour le paperasserie désolée, mais bonne chance!

Si tu penches coté gc tu peux présenter Nalla pour être agréé gc (plus "élitiste" qu'ic, il faudra qu'elle colle dans les critères bien sur)
C'est le dernier studbook où elle aura été agréé qui aura le dernier mot. Par contre elle ne sera donc plus IC
Après les studbook étant ouvert tu pourras présenter ses produits où tu le souhaite...enfin si j'ai bien compris.

Spoiler:

 

assez d'acord avec Babz sur ce coup là...

si un IC reste un IC et comme elle a déjà son passeport ICS nl, donc l'inscription en tant qu'Irish Cob est bien reconnue par les haras nationaux, elle ne peut pas "changer de race".
Pour pouvoir être admise à la reproduction par FIC, il faut effectivement repasser en commission
indépendament elle peut être facteur de la GC si elle colle au standard.
(elle peut faire cette deuxième étape sans avoir besoin de passer par la première)
En fait Killiminie tu as tout bien résumé et bien tout compris

Babz, d'un point de vu purement administratif (paperasserie) il faut effectivement les considérées comme deux races différentes.

Un IC (non admis comme facteur de gypsy) croisé avec un GC donne effectivement un OC

ha, j'avais pas tout pigé...Donc un hongre ic ne peux plus être présenté en gc ?

On parle bien de deux races différentes...

c'est le genre de question que j'ai posé il y a qqs jours...c'est vrai que c'est déroutant d'admettre que ce sont 2 races distinctes quand on ne voit aucune difference physique chez certains sujets des 2 races......

Et qu'en est-il d'un croisement entre une jument ICS NL et Chance du Vallon, qui est approuvé par l'ICS NL (C'est toujours le cas, hein ?) ?
Le produit, bien que naît en France, pourrait être inscrit à l'ICS NL (et enregistré OC aux HN) ?

J'aime bien l'idée de la dissidence, moi... (D'ailleurs, cette idée de dissidence ne semble pas géner non plus l'ICS Irlande, puisque c'est en substance, les infos que j'ai obtenu de leur part...)

les mésententes sont ce qu'elles sont, malheureusement il suffit pas de le constater pour corriger le problème

Je ne cacherais pas que je m'entends plus ou moins bien avec les gens, vous aussi d'ailleurs,
il faut voir que cette création de 2 SB est le fruit de 2 groupes de passionés, qui chacun prèche pour un type similaire aujourd'hui, mais certainement différent demain.

c'est d'autant plus difficile à voir pour des néophytes je le comprend bien.

ensuite n'importe quel cheval peut se présenter à chaque inspection quelque soit ses papiers d'origine, mais c'est la dernière inscription qui sera enregistrée aux HN,

exemple Paddy enregistré ICS Nl, puis ICS FIC, peut tout à fait devenir GC, voir repasser en ensuite en commission ICS FIC parceque ça fait mieux qu'il soit IC

autre exemple Nalla enregistrée ICS nl inscrite avec ses origines aux HN comme IC, doit repasser en commission FIC si elle veut reproduire avec un étalon agrée par FIC => produit IC au HN

ou alors elle passe en commission GCS et reproduit avec un étalon agrée GCS => produit GCS aux HN

ou alors elle fait rien du tout et reproduit avec qui elle veut en france => produit OC aux HN

ou alors elle reproduit avec un étalon étranger non enregistré aux HN => produit ONC même si le poulain obtient un pass ICS nl


je sais c'est pas simple, maintenant c'est ce qu'on a trouvé de plus compliqué, on cherche, on cherche et si on trouve encore plus compliqué , promis on le fera

Après, il me semble plus logique d'inscrire directement la jument suivant le SB dans lequel tu veux produire ensuite. Si tu veux la faire saillir par des étalons IC, inscris-la en IC mais si tu veux des étalon GCS, il est peut-être plus facile de l'enregistrer en GC pour ne pas compliquer l'affaire.

CORINNE du Vallon a écrit:

si un IC reste un IC et comme elle a déjà son passeport ICS nl, donc l'inscription en tant qu'Irish Cob est bien reconnue par les haras nationaux, elle ne peut pas "changer de race".
Pour pouvoir être admise à la reproduction par FIC, il faut effectivement repasser en commission
indépendament elle peut être facteur de la GC si elle colle au standard.
(elle peut faire cette deuxième étape sans avoir besoin de passer par la première)
En fait Killiminie tu as tout bien résumé et bien tout compris

Babz, d'un point de vu purement administratif (paperasserie) il faut effectivement les considérées comme deux races différentes.

Un IC (non admis comme facteur de gypsy) croisé avec un GC donne effectivement un OC

merci bien Corinne!

effectivement je parle d'un point de vue administratif. Je me moque complètement des divergences entre les deux associations, ce n'est pas mon problème. Donc le fait est qu'aujourd'hui les deux races sont distinctes et que nous avons de super étalons à exploiter de part et d'autre!

je pense continuer sur ma lancée : à savoir enregistrer Nalla en tant qu'IC en France puisque je l'ai choisi comme telle et que je ne dénigre en aucun cas les chevaux ayant des documents IC! j'ai flashé sur l'IC, ce n'est pas pour le bouder ensuite, surtout que comme beaucoup: je ne vois pas toujours de différences entre ces deux races (puisqu'il faut les discerner aujourd'hui, notamment sur papiers). J'aime simplement les beaux chevaux qu'ils soient GC ou Ic...
Je serais donc très intéressée par la suite pour vous la montrer en commission pour qu'elle soit "facteur de GC".
Peut-être Shannon également... mais en étant objective, elle a un chouilla moins de chances d'être acceptée, un peu moins d'os et de fanons (même si à l'heure actuelle aucune n'en a du fait de mes sols!!!).

cependant je compte à l'avenir utiliser aussi bien des étalons IC que des GC! voilà pourquoi je pose ces questions. Et je trouve intéressant d'avoir les documents "plein papiers" pour les futurs poulains.
(notamment en croisement IC/GC)


en tout cas: merci à tous pour vos réponses!

Spoiler:

 

Citation :

Corriger moi si je me trompe (par fierté vous direz sûrement que je me trompe) mais la création du GC est due à des mésententes entre humains avant d'etre due à un avis divergent sur le standard

Tu te trompe ! (ce que tu appelle "fierté", j'appellerai cela "vérité" )...
Le gros point de débart les mésententes sont arrivées après de lourdes divergences sur le Type et surtout sur l'Hippologie entre nous et l'ICS Nl

Citation :

je sais c'est pas simple, maintenant c'est ce qu'on a trouvé de plus compliqué, on cherche, on cherche et si on trouve encore plus compliqué , promis on le fera

c'est clair....et hallucinant quand même....

Quelles grosses différences de types et d'hippologie ? parce que moi neophite et j'suis un peu en manque d'info j'suis comme quelques un(e)s j'ai pas tout bien saisie merci

Spoiler:

 

Je tiens à souligner que, là en occurrence, dans le post que j'ai ouvert, il ne s'agit pas de l'ICS hollandais dont il est question. Car l'ICS Hollande n'est pas reconnu par l'Irlande et donc dans un moindre degré par la France! car les chevaux avec passeport hollandais et parents connus sont dans la base du stud book français Irish Cob mais ils doivent passer en commission devant France Irish Cob pour faire naitre des poulains Irish Cob sinon ces poulains ne seront que Origine Constatée et ne seront pas inscrits dans le stud book français!
Donc il faut souligner qu'un gros effort de sélection est fait également pour les Irish Cob en France.

La Hollande n'étant pas reconnu par le berceau de race (je ne sais pas exactement pour quelles raisons, peut-être pour celles que tu as déjà évoqué Seb mais aussi parce qu'ils ne communiquent pas à l'Irlande leur base de données... enfin bref...), les chevaux doivent repasser en contrôle pour que la descendance rentre dans le stud book français!
J'ai appelé directement la personne chargée des IC aux Haras Nationaux pour être fixée, notamment pour Nalla.

Spoiler:

 

Oui mais Babz parle du point de départ, hors l'impulsion de départ est bien celle là ...

Spoiler:

 

SweetySeb a écrit:

Oui mais Babz parle du point de départ, hors l'impulsion de départ est bien celle là ...

J'avais bien compris Seb, j'apporte juste un petit complément car beaucoup font l'amalgame entre l'ICS France et ICS hollande!
Donc les problèmes liés à l'ICS Hollande n'ont rien à voir avec l'ICS Irlande (le berceau!) et France Irish Cob qui gère aujourd'hui l'Irish Cob sur le sol français.
C'était pour spécifier que pour l'instant même l'ICS Irlande et donc FIC ne reconnaissent pas l'ICS Hollande.

on est d'accord

Des différences IC GC...Moi j'en ai plein les yeux...

Beaucoup de chevaux IC n'ont aucune chance d'être admis en GC... J'en ai même dans mon élevage...Une juju comme jill IC ayant obtenue une seconde prime en IC même pas la peine d'essayer de la présenter en GC...

La différence vous semble ténue car aujourd'hui tout est neuf, mais il est évident que l'IC tend dans son standard vers des chevaux bien plus sport, que le GC. FIC revendique l'appelation Cheval, alors que ce n'est pas une priorité chez nous, et malgré tout ils ont une taille maxi, alors que le GC non.

Les fanons, biensur essentiels pour nous. La tête que nous recherchons plus typé "pony"..

Si on regarde un étalon élite comme kylskire(désolée pour l'orthographe!) qui est élite en IC, je pense pouvoir dire qu'il ne rentre pas dans les critères GC clairement(ce qui ne remet en rien en question ses qualités propres ! ). Et il en est certainement de même pour certains GC, qui ne rentreraient peut être pas en IC.

Tous ces critères qui font que les deux standards vont s'éloigner dans les prochaines années. D'ailleurs, si c'était le même cheval, il n'y aurait pas eu de séparation! GC et IC n'nt pas le même axe d'élevage clairement.

MAis les choses se feront dans le temps tranquillement, et chacun trouvera dans la race qui lui convient le mieu pour les raisons qu'il choisira.

Je persiste , IC et GC ne sont pas la même race..

Comme PRE et lusitanien... Il y a 50 ans, personne ne faisait le différence, mais clairement aujourd'hui ce sont deux races, même si certains étalons peuvent reproduire dans les deux races!

arriouets a écrit:

La différence vous semble ténue car aujourd'hui tout est neuf, mais il est évident que l'IC tend dans son standard vers des chevaux bien plus sport, que le GC. FIC revendique l'appelation Cheval, alors que ce n'est pas une priorité chez nous, et malgré tout ils ont une taille maxi, alors que le GC non.



Si on regarde un étalon élite comme kylskire(désolée pour l'orthographe!) qui est élite en IC, je pense pouvoir dire qu'il ne rentre pas dans les critères GC clairement(ce qui ne remet en rien en question ses qualités propres ! ). Et il en est certainement de même pour certains GC, qui ne rentreraient peut être pas en IC.

Tous ces critères qui font que les deux standards vont s'éloigner dans les prochaines années. D'ailleurs, si c'était le même cheval, il n'y aurait pas eu de séparation! GC et IC n'nt pas le même axe d'élevage clairement.


Comme PRE et lusitanien... Il y a 50 ans, personne ne faisait le différence, mais clairement aujourd'hui ce sont deux races, même si certains étalons peuvent reproduire dans les deux races!

je suis tout à fait d'accord!

je le vois comme cela également!
quand tu parles de modèle sport, c'est cela qui m'a sauté aux yeux pour l'IC et les GC sont "plus lourds" (sans vouloir être péjorative!)

C'est pourquoi, quand on veut donner de l'os et peut-être encore plus de fanons à une jument plus "sport", on viendrait bien mettre cette jument qui a plein d'autres qualités! avec un reproducteur GC français... car la sélection est dans ce sens!
ou bien continuer dans la masse avec une jument IC (qui entrerait dans le standard GC)

en tout cas: merci à tous, vos remarques sont pertinentes et très intéressantes!

maintenant y'a plus qu'à attendre que les filles grandissent et que je fasse mon choix sur les futurs papa...

ATTENTION IL Y A EU DES MODIFS/ CORRECTION
Marie "la derniere inspection a un stud book est celle qui prime " .
Cette regle n'est + valable depuis l'ouvertre du stud book .

C'est la 1er inspection qui prime pour les OI ou ONC .
Si vous voulez qu'il soit Gypsy il faudra le passer en inspection GCS fr en 1er et ne pourra etre irish ,(sauf si il existe les " facteur de" chez FIC).


pour les autres ils resteront dans la race inscrite sur leur passeport ,
-un ICS nl admis a GCS fr sera facteur de gypy
-un ICS ltd admis en GCS fr sera facteur de gypsy
-Un inscrit au stud book gypsy cob and drumhorse nl (je ne connait pas le nom exacte du stud book sera gypsy (si admis en inspection GCSfr),car il est deja gypsy sur son pass.

pas simple tout ça ,
entre la reglementation europeenne ,la reglementation des Hn et celle du stud book ,meme nous on en perd parfois notre latin

Merci aussi pour les infos sur les différences... une autre question : "facteur de" est déterminé de quelles façons ?

le "facteur de" est déterminé lors d'une inspection chez FIC pour les Irish cobs et chez GCS France pour les Gypsy Cobs.

Si j'ai bien compris, pour être "facteur de" le cheval doit avoir les même qualités qu'un cheval qui serait admissible au studbook de la race.

Citation :

quand tu parles de modèle sport, c'est cela qui m'a sauté aux yeux pour l'IC et les GC sont "plus lourds" (sans vouloir être péjorative!)

oui je levois comme ça aussi mais quand je vois certains chevaux admis en GC qui tendent plus vers l'IC car plus léger entre autre ça me laisse tjs perplexe....

paddy5 a écrit:

Citation :

quand tu parles de modèle sport, c'est cela qui m'a sauté aux yeux pour l'IC et les GC sont "plus lourds" (sans vouloir être péjorative!)

oui je levois comme ça aussi mais quand je vois certains chevaux admis en GC qui tendent plus vers l'IC car plus léger entre autre ça me laisse tjs perplexe....

+1 moi aussi surtout s'ils sont admis étalon !!!

Citation :

Et il en est certainement de même pour certains GC, qui ne rentreraient peut être pas en IC.

je suis quand même très curieux d'en voir un exemple.

Perso, je ne vois pas la race comme 2 races totalement distinctes, mais plus comme une rigueur plus sévère de sélection sur le type chez le GCS.

Je ne vois pas sur quelle base affirmer qu'il s'agit de 2 races réelement distinctes, alors que chez les Gitans eux même cette distinction ne se fait pas.

The Old horse of whales (un des étalon fondateur du cheptel anglais via Tom Price) est de lignée Irlandaise.
Les Conners, importent régulièrements des chevaux d'Angleterre mais en exportent aussi.
Les filles de Lion King son chez eux. Alors que lui est de lignée anglaise.
Tom Biker de lignée irlandaise à fait son nom en Angleterre...
enfin bref ect ect

Seb: ce qui doit choquer, c'est que tu dis que le Gypsy est le fruit d'une sélection plus sévère...

je pense que tout le monde ne souhaite pas de l'os à outrance ou de la masse, sinon ce ne serait plus des chevaux dis de selle ou des "demi traits" mais bien des traits!
on ne recherche pas tous du lourd et du très large.
Ce qui est mon cas, pour cela j'ai mes chevaux de traits déjà à la maison.

Dans l'Irish on peut avoir un bon compromis. Sans bien entendu tomber dans le type "Tinker" affiné à outrance!

Je n'aime pas les allumettes mais je ne souhaite pas avoir du trop lourd non plus. D'une manière générale, plus tu vas dans les extrêmes, plus tu perds en polyvalence...

Citation :

je pense que tout le monde ne souhaite pas de l'os à outrance ou de la masse, sinon ce ne serait plus des chevaux dis de selle ou des "demi traits" mais bien des traits!
on ne recherche pas tous du lourd et du très large.
Ce qui est mon cas, pour cela j'ai mes chevaux de traits déjà à la maison.

J'ai jamais dis ça... plus sévère en type, ne veut pas dire plus lourdingue.
Il ne faut pas confondre type et masse/poid.

Plus de type, c'est une ligne de dessus, une épaule longue et inclinée, une petite tête de poney, plus de fanons, etc etc... tout ce qui caractérise la race quoi.

Perso je ne souhaite surtout pas du trop lourd ( à la Moes, Roméo, etc...). Car on perd énormément en fonctionnalité !!!
Mais également en Type (hé oui). On perd la petite tête, les allures typique, la classe et le brillant... le côté Cobby.
Du trop loud, n'est certainement pas un idéal.

Plus sévère en type c'est coller plus près d'un idéal... pour moi

C'est erroné de se dire que l'Irish Cob est un poid moyen entre le tinker tout fin et un Gypsy poil lourd.
Je le vois plus comme une gradation vers le plus traditionnel...

effectivement, il ne faut pas croire du tout que la selection Gyspy va vers du lourd à l'excès, les exemples cités par Seb ne seraient d'ailleurs vraissemblablement pas des étalons approuvé Gypsy.. ou alors si ils l'étaient ça serait vraiment de justesse...

Je pense que l'exemple type le plus connu de l'idéal Gyspy qui me vient à l'esprit serait Lenny...

La classe est tout aussi importante que tous les autres critères...

http://www.djwwgypsyhorses.com/LennysHorse.html

SweetySeb a écrit:

J'ai jamais dis ça... plus sévère en type, ne veut pas dire plus lourdingue.

Je ne vais pas jusqu'à dire "lourdingue" non plus, c'est pourquoi j'ai précisé que je ne parlais pas de façon péjorative!

SweetySeb a écrit:

Il ne faut pas confondre type et masse/poid.

Il m'a pourtant semblé que ça tendait pour le Gypsy dans ce sens: plus de poils, plus de masse! Si ce n'est pas le cas: tant mieux! et je suis contente de l'apprendre.

SweetySeb a écrit:

Plus de type, c'est une ligne de dessus, une épaule longue et inclinée, une petite tête de poney, plus de fanons, etc etc... tout ce qui caractérise la race quoi.

on pourrait ajouter: de très bons aplombs, une bonne croupe bien faite, etc... ce sont théoriquement les qualités qui sont sensées être recherchées dans beaucoup d'autres races quand on sait ce qu'est un "bon" cheval et qu'on veut faire de la bonne sélection! et c'est donc forcément ce qui est aussi recherché dans l'IC.

SweetySeb a écrit:

plus de fanons, etc etc...

Effectivement tu mets l'accent sur le détail qui n'est pas primordial pour l'IC français. A ce que j'ai pu comprendre en fonction des différents protagonistes rencontrés. Et un cheval ayant des fanons en quantité suffisante ne sera pas refusé obligatoirement. (on met l'accent surtout sur l'endroit de naissance des fanons, ils doivent commencer le plus haut possible, à savoir les genoux et juste en dessous des jarrets)
Par contre j'avais comme idée que pour les GC: si le cheval n'est pas pété de fanons, il est plus que probable qu'il soit refoulé. Dites moi si je me trompe.

SweetySeb a écrit:

Perso je ne souhaite surtout pas du trop lourd ( à la Moes, Roméo, etc...). Car on perd énormément en fonctionnalité !!!
Mais également en Type (hé oui). On perd la petite tête, les allures typique, la classe et le brillant... le côté Cobby.
Du trop loud, n'est certainement pas un idéal.

Tout à fait d'accord avec ton raisonnement de manière générale.
(Bon, je ne connais pas personnellement les chevaux cités plus haut... Pour ma part, je ne les ai jamais vu de visu donc je me garderai bien de les cataloguer!)

SweetySeb a écrit:

Plus sévère en type c'est coller plus près d'un idéal... pour moi

ok

SweetySeb a écrit:

C'est erroné de se dire que l'Irish Cob est un poid moyen entre le tinker tout fin et un Gypsy poil lourd.
Je le vois plus comme une gradation vers le plus traditionnel...

le problème c'est que la masse (et donc le poids quelque part) est souvent mise en avant quand on fait référence au type traditionnel tant recherché... ça laisse penser que cette "masse" est donc recherchée.
sur les concours de modèles et allures c'est super, on colle au "type"!
En fonctionnalité, ça peut être un handicap : plus le cheval est massif, moins il est polyvalent surtout sous la selle... (biensur une majorité des autres qualités essentielles sont là pour: le dos, les membres, les aplombs, l'arrière-main, l'encolure, etc... les fanons, etc...)

Mais bon, tu m'as rassuré là-dessus. Cependant on a vu une majorité de chevaux plus lourds mis en avant ces derniers temps. C'est ce qui peut laisser planer l'idée expliquée plus haut.

CORINNE du Vallon a écrit:

effectivement, il ne faut pas croire du tout que la selection Gyspy va vers du lourd à l'excès

Je ne parle pas de sélection allant vers "du lourd à l'excès" mais on a l'impression que chez le Gypsy, le poids est plus important quand même... plus de masse et donc plus de poids.
J'ai l'impression que la tendance est à la sélection: "plus d'os", "plus de masse" et donc un peu plus de poids... et bien sur: "plus de fanons"

(les autres critères sur le format et les aplombs, l'attitude générale du cheval et les allures restant inchangés)

Peut-etre que je me trompe, mais si les fanons ont tendance a etre implanté haut sur la jambe, y'a de forte chance que le cheval soit peté de fanon.
Donc ça reviendrait au même non ?

Enfin moi j'ai jamais vu un cheval peté de fanon a partir du paturon

C'est vrai que je n'ai jamais vu une cheval avec des fanons à partir du genou qui en avait pas beaucoup au final.

Mais je ne pense de loin pas que ce soit le premier critère GC, que le cheval soit "pété de fanons"

Pour l'exemple de Corinne, du type le plus recherché, de l'idéal visé :

Lenny's Horse


Je vais y ajouter des exemples du type idéal recherché :

Nobby



Mr Biker Connor :



Hustler


The Blue Horse


Chance :


Allez j'ose

Spoiler:

 

On est quand même assez loin de l'hyper lourd

PS : Moes et Roméo, que j'ai cités, ce n'est pas un jugement de valeur, juste qu'ils sont parmis les plus lourds qu'on connaisse

Parfois il y en a beaucoup derrière et beaucoup moins devant. (pour l'IC, ils mettent l'accent sur l'arrière du membre, à ce que j'ai pu comprendre)
"si les fanons ont tendance a etre implanté haut sur la jambe, y'a de forte chance que le cheval soit peté de fanon." parfois on ne peut pas appeler ça "pété" de fanons... y'en a mais c'est pas aussi fourni que ça pourrait ou devrait l'être.

J'ai une jument dont les fanons commencent très haut mais ne sont pas aussi fournis que certains et il y en a peu devant. D'autres ça commence très haut sur le devant comme sur l'arrière.


Enfin, bon... je suis loin d'être experte en la matière.

oui ils sont tous magnifiques

c'est pour cela que c'est instructif les échanges par l'intermédiaire des forums, ça permet de détailler et de recadrer les bonnes ou mauvaises idées qu'on peut se faire sur un sujet en particulier

mais bon je le répète je suis loin de parler "d'hyper lourd" mais de "plus" lourd que ce qui est recherché dans l'IC français.

merci pour ces réponses.

Attend me dis pas qu'ils veulent du plus léger que ça (je parle pas de type mais bien de masse)...
Si ?

Heu oui pardon, quand on parle de fanons GG et moi, on pense même pas à l'arrière de la jambe
Des fanons ça se regarde devant la jambe... sinon, ce ne sont pas vraiment des fanons
D'ailleur il y a un article passionnant sur le sujet ici :
http://www.gypsyhorses.com/feather.htm

L'ICS regarde bien devant depuis le genou non ?

Je rajoute Sonny, the moulden Stallion

Je le trouve parfait, j'adore